Blog

Milan Krajniak na sociálnej sieti popisuje praktiky niektorých médií a konštatuje, že sú mu odporné. Popisuje konkrétny príklad, “ako sa robí reportáž” z dielne Adela Ghannama, ktorý pracuje s bývalým tímom z TV Markíza v projekte 360-tka. Práca známeho novinára má od profesionality a objektivity ďaleko.

Tento typ “žurnalistiky” je mi odporný

“Tento typ “žurnalistiky” je mi odporný,” začína svoj príspevok na sociálnej sieti bývalý minister za hnutie Sme rodina.

Popisuje, čo odsledoval. “Funguje to takto. “Novinár” chce nakopnúť niekoho, koho nemá rád. Ale súčasne vie, že nemá dôkaz, že jeho terč urobil niečo zlé. Nevadí. Vždy sa to dá urobiť tak, že oslovíte vhodného respondenta a pospájate nesúvisiace veci tak, aby divák či čitateľ vnímal novinárov terč v čo najhoršom svetle,” popisuje praktiky novinárov Krajniak.

Informuje, že presne takto si kopol pred niekoľkými dňami Adel Ghannam a portál 360 do arcibiskupa Cyrila Vasiľa. “Na začiatok nastrihol Ghanam arcibiskupovo vyjadrenie k chemickým potratom, aby “správne” emocionálne nahrial svojich divákov. Aby si negatívne vnímanie arcibiskupa Vasiľa u divákov poistil, nastrihol Ghannam aj jeho vyjadrenie, kde si dovoľuje kritizovať – predstavte si tú nehoráznosť! – aj policajtov NAKA,” popisuje bývalý minister.

Divák už “vie”, čo si má o myslieť

“Tak, divák už vie, čo si má o arcibiskupovi myslieť. A teraz príde ten tromf: Arcibiskup pôsobí ako profesor kanonického práva na Právnickej fakulte UK v Bratislave na plný úväzok, ale do práce vraj nechodí,” znelo ďalej z reportáže.

Milan Krajniak kladie otázku, čo to má spoločné s potratmi a s NAKA. Odpovedá: Absolútne nič. Ale divák je už predpripravený. Už vie, čo je ten arcibiskup za človeka. “A potom príde “dôkaz”. Ghannam nechá prehovoriť bývalého zamestnanca fakulty, ktorý tvrdí, že tam Cyril Vasiľ často nechodil. Bum! A z arcibiskupa je podvodník. Čo na tom, že dekan fakulty neskôr hovorí v reportáži niečo iné? Určite toho arcibiskupa kryje. A keby si odolný divák aj urobil záver – je to tvrdenie proti tvrdeniu, kto vie, ako to je? – ten blbý dojem z arcibiskupa v ňom zostane. Ale veď o to Ghannam išlo, nie?” pýta sa bývalý minister.

Na záver už iba konštatuje: “A práve preto mi je tento spôsob “žurnalistiky” odporný. Novinári väčšinou nie sú “strážni psi” demokracie. Skôr sa podobajú na škodoradostne sa smejúce hyeny, ktoré si práve omočili rypák v krvi svojej koristi.”

Zdroj: Facebook/ Milan Krajniak